自爆ドローンの脅威
ドローン（無人機）の本格登場によって、地上戦の様相は大きく変わり、特に徘徊・自爆型の活躍は目覚ましく、その対策が急務になりました。
ウクライナでは砲兵とともに、自爆ドローンが敵の前進を阻み、たとえ戦車であっても、撃破・破壊が相次ぎました。上空で待機しながら、次々と装甲車両と突っ込み、逃げる歩兵を追い回すため、もう白昼堂々とは進撃できません。
こうした戦場の実態を見て、「戦車は役に立てない」「役割を終えた」「もはや不要」の声が出ています。
いわゆる「戦車不要論」ですが、これは別に新しい意見ではなく、昔から定期的に浮かび、議論されてきたものです。
過去をふり返ると、対戦車ミサイルが開発されたとき、対戦車ヘリが登場したときも、戦車の時代遅れとされました。今回は自爆ドローンが引き金になり、その前では機動打撃力を活かせず、一方的に狩られるという論調です。
たしかに、戦車は空からの攻撃に弱く、ドローンの脅威は否定できません。
まともに直撃を受けた場合、主力戦車でさえ戦闘力を失い、以前よりは活躍できていません。少なくとも、これまで以上に警戒せねばならず、行動の自由は制約されました。
対戦車戦は「戦車」で
以前ほど大胆な運用ができず、使える場面が減ったとはいえ、それだけで「不要」にはなりません。
ジャンケンでいえば、グーはパーに負けるが、それでも必要であるのと同じです。
戦車は数ある兵器のひとつにすぎず、歩兵や航空機と組み合わせながら、その強みを発揮してきました。「諸兵科連合」という考え方ですが、それぞれの持ち味を活かすべく、適材適所を目指す運用構想です。
かつて騎兵は歩兵に強く、その騎兵は砲兵に弱く、歩兵は砲兵に強いとされたため、3つを組み合わせて戦い、相性のよい敵にぶつけてきました。この原則は戦車でも変わらず、結局は投入する状況、ぶつける相手次第になります。
ジャンケンの例に戻ると、グーがパーに弱いなら、その相手はチョキに任せて、自分は向こうのチョキを倒せばいい。パーに負けるからといって、グーそのものをなくしたら、今度はチョキに勝てなくなり、戦力のバランスが崩れてしまいます。
こちらが戦車部隊を廃止しても、敵が戦車を保有していたら、それこそ一方的に狩られます。敵の戦車に対抗する場合、最も有効な手段は同じ戦車であって、ドローン単体では不十分なままです。
いくら自爆ドローンが効果的でも、それだけでは敵の戦車部隊を阻めず、ウクライナも砲兵・歩兵・戦車を組み合わせて、複合的なアプローチを採用してきました。
最近の戦車は追加装甲に加えて、妨害電波装置と防護システムが付き、ますます撃破が難しくなっています。以前は数機で撃破できたところ、現在は数十機単位で攻撃せねばならず、撃破に必要な数が増えています。
対戦車ミサイルも効果的とはいえ、歩兵の支援火力・自衛手段にすぎず、主力戦車の代わりは務まりません。しかも、これらは攻撃時に身をさらしたり、目標に接近せねばならず、想像以上にリスクが高いです。
歩兵の視点に立つと、戦車相手に身をさらすのは怖く、逆に友軍の戦車がいれば、一定の安心感を与えられます。味方の戦車がいる・いないでは、歩兵の損害率が異なるほか、現場の士気に関わってきます。
また、最近の榴弾砲は命中精度が高く、砲撃に起因する死傷者は多いですが、近距離砲撃では戦車の方が役立ち、正確性と威圧感では優位です。
以上の点をふまえると、他の兵器でも戦車は倒せるものの、難易度やリスクがはね上がり、相応の損害を覚悟せねばなりません。
それならば、対戦車では最初から戦車を使い、損害を最小限にとどめるべきでしょう。
コメント