参加国が増える懸念
さらに懸念をあげるとすれば、参加国が増えることです。
どんなプロジェクトでも、参加者の数が増えると、負担を分散できる代わり、調整作業が複雑化してしまい、計画の難航と遅延を招きます。
すでにカナダのオブザーバー参加が決まり、サウジアラビアも事実上の参加待ちです。
オブザーバーは正式参加とは違って、意思決定に関与しないとはいえ、将来的な参画への道を切り開き、その手前の段階になります。
カナダはともかく、参加国の候補を巡って、日英伊で意見が食い違い、これが本計画の潜在的リスクです。
たとえば、イギリスはサウジアラビア、ドイツからの資金提供を通して、開発費の分散を図りたいのに対して、日本は納期を理由にあげながら、慎重な立場を崩していません。
サウジアラビアが加わると、中東の軍事バランスが崩れたり、イランとの関係にヒビが入り、日本としては好ましくありません。日本は西側陣営といえども、イランとは例外的な友好関係を築き、中東問題とは距離を置いてきました。
さらに、日本とサウジは友好関係にあるものの、基本的人権などの価値観を共有しておらず、向こうは世界有数の独裁国家です。ビジネス・パートナーである限り、利益・理念・方向性の共通認識が欠かせず、サウジは「理念（価値観）」で引っかかります。
その後、サウジの資金提供と引き換えに、イギリスが技術支援することになり、やや異なる形で計画に参加しました。
参加国が増える？（出典：BAEシステムズ）
ただし、いまだ人権を巡る認識の違いは消えず、ロシアへの情報漏えいを考えて、サウジは対等なパートナーではなく、ワンランク下の位置付けです。
他方、ドイツはフランスとの共同計画がなくなり、GCAPへの参加に興味を示すも、技術面で相応の分担を要求しました。途中参加の立場にもかかわらず、主導権に食い込もうとしており、まさに「船頭多くして船山に登る」です。
海洋国家のイギリス、地中海で使うイタリアと違って、ドイツは長大な航続距離が必要なく、異なる運用思想に基づいて参加すれば、本来の計画が破綻しかねません。
日本はF-2の更新時期が迫り、新規参加国で計画が遅延すると、航空戦力は言うまでもなく、貴重な対艦攻撃能力に穴が空き、防衛の根幹に関わる死活問題です。
それゆえ、いくらコスト分散を期待できても、ドイツの要求が計画を乱すなら、彼らを参加させてはなりません。
「心神（X-2）」との関係
ところで、日本の次期戦闘機といえば、「X-2」はどうなったのか？
「心神」とも呼ばれたX-2ですが、もともと量産するつもりはなく、あくまで先進技術の実証機として、ステルス性能や新しい制御システム、エンジンなどを試す機体でした。
初めから実験機だったわけですが、多くの貴重なデータを持ち帰り、GCAP計画でも活かされるため、両者は無関係ではありません。
コメント