いまだ現役の64式小銃は果たしてポンコツなのか？

contents

戦後初の国産小銃

「小銃（アサルト・ライフル）」といえば、どの軍隊でも基本装備にあたり、これは自衛隊も変わりません。自衛隊は創設まもない頃、国産化を目指した結果、「64式小銃」が誕生しました。

その名前のとおり、1964年に採用された小銃ですが、戦後初の国産自動小銃であって、豊和工業が23万丁以上を生産しました。

まず、警察予備隊の時代をふり返ると、旧日本軍の各種小銃とともに、米軍の中古品が混在していました。整備・補給上の混乱につながるほか、旧軍の小銃は暴発事故が多く、弾詰まりが頻発するなど、安全性にも問題がありました。

これら諸問題を解消するべく、64式小銃を開発したわけですが、設計は日本人の体格に合わせました。

たとえば、アメリカ軍との互換性を考えて、NATO共通弾を採用したものの、通常より装薬量を約10%減らしたり、あえて発射速度を緩めにして、連射時の反動とブレを抑えました。

そして、二脚で命中率を高めながら、さらなる反動抑制の効果を生み、当時としては高精度な小銃でした。

また、7.62ミリ弾は強力なガス圧を使い、通常の対人攻撃のみならず、非装甲車両にも威力を発揮します。そのため、標準装備の二脚と合わせれば、携帯可能な軽機関銃に変わり、防御戦闘に適していました。

そもそも、64式小銃は軽機関銃に近く、太平洋戦争における教訓、旧日本軍からの宿題をふまえて、歩兵の火力増強を意識しました。旧軍では個人火力が足りず、米軍との火力差に苦しんだ以上、歩兵の小銃を軽機関銃並みにして、今度は敵を阻めるようにした形です。

では、実際の評判はどうなのか？

まず、小銃としては頑丈とはいえ、後継の「89式小銃（3.5kg）」よりは重く、部品が多くて整備性は悪いです。

日頃の分解・手入れを重視する限り、小銃の整備性は死活問題ですが、64式小銃は専用工具が必要なうえ、小さな部品が脱落・紛失しやすく、いつも隊員を悩ませてきました。

しかも、入念に整備しておかないと、射撃時に作動不良が起きてしまい、これが「ポンコツ」と評される要因です。

重量と整備性の問題に加えて、操作性が悪いとの意見も多く、特に安全装置の切替が問題でした。「ア（安全）・タ（単発）・レ（連発）」の3つから選び、引っ張って回す構造は珍しく、すばやい切り替えが難しいそうです。

64式小銃（出典：陸上自衛隊）

気になる命中率ですが、5.56ミリ弾を使う89式小銃に比べて、口径が大きい64式は反動も大きく、当たりにくいと感じるそうです。

一方、ズッシリして安定しやすい、二脚で軽機関銃として使えば、そこまで悪くない、という肯定的な意見もあります。

結局は使用者で賛否が分かれやすく、経年劣化で個体差が生じると、余計に命中率に差が出ます。ただ、軽量で口径の小さい89式に慣れると、使いにくいと思うのは当然でしょう。

また、64式は待ち伏せ攻撃など、主に防御戦闘を想定する以上、市街戦などには向いておらず、あまり現代戦には適していません。

近接戦闘（CQB）を意識する現代に対して、64式の開発時はそこまで重視しておらず、1960年代の前提で考えねばなりません。

なお、国産小銃の開発史の視点で見ると、戦前の九九式短小銃以来の挑戦でした。ほぼノウハウがない状態で始まり、とりあえず使えるレベルまで仕上げたため、戦後初の国産小銃にして悪くないです。

重量・整備性・命中率で課題はあれど、体格で劣る日本人がNATO弾を撃つべく、無理に設計した事情を考慮すると、多少の歪みは仕方ありません。

1960年代の防御戦闘に基づくと、銃の方向性自体は間違っておらず、軽機関銃的な役割も果たせました。しかし、その後の時代への適応力、工業製品としての汎用性、生産性は微妙という評価です。

64小銃は陸・海・空の自衛隊に加えて、海上保安庁と警察の一部でも使い、いまなお現役で運用されています。これは予算不足で全面更新が進まず、64式の耐久性が優れていたからです。

陸自の戦闘部隊は89式に移行済みとはいえ、一部の後方部隊と予備自衛官は使っており、多数が予備兵器として保管されました。

陸自の高等工科学校、防衛大学校のような教育機関でも、64式を使っていることが多く、海自と空自ではまだ「主力」扱いです。

海自・空自では現役（出典：海上自衛隊）

たとえば、空自の基地警備隊では主力小銃であり、海自でも特殊部隊の「特別警備隊」を除けば、まだ89式への更新が進んでいません。

そもそも、海・空の小銃更新は優先度が低く、しばらくは現役続行になるなか、さすがに安全保障環境の悪化を受けてか、最新の20式小銃の配備が加速しています。

カテゴリー