なぜアメリカの沿海域戦闘艦「LCS」は失敗したのか？

contents

コンパクト・マルチを目指した

冷戦後の軍縮と予算削減にともなって、アメリカはコンパクトにもかかわらず、多機能な「Littoral Combat Ship（LCS）」を狙い、沿海域戦闘艦を開発しました。

このLCSは主に沿岸部で活動しながら、任務に合わせて人員と装備が変わり、高価な大型艦を使うまでもない、あるいは適さない事案に投入します。

こうしたマルチ構想に基づいて、「フリーダム級」「インディペンデンス級」の2つを造り、両者合わせて52隻を建造するはずでした。

LCSは「ミッション・モジュール」を積み、その換装を通して能力を自在に変更します。これは専用の戦闘キットに近く、対機雷戦・対水上戦・対潜戦・水陸両用戦など、各任務に対応したパッケージです。

たとえば、対水上戦のモジュールであれば、甲板にハープーン対艦ミサイルなどを置き、容易に対艦攻撃能力を獲得できます。しかも、換装作業そのものは約3日で済み、高度な即応柔軟性を志向しました。

インディペンデンス級（手前）とフリーダム級

他方、乗組員は通常の40〜50名に加えて、作戦に応じて約35名を追加しますが、「もがみ型」が採用したクルー制を使い、稼働率の向上を狙いました。

なお、駆逐艦に比べて戦闘力で劣る以上、後方の友軍とネットワークでつなぎ、統合的に戦うしかありません。それゆえ、通信・情報共有機能は充実しており、前方での警戒監視任務はもちろん、低脅威の事案に対処しながら、主力の露払いを務められます。

「コンパクト＋マルチ」を目指したものの、中核のミッション・モジュールが開発難に陥り、機雷戦型は無人潜水機が故障したり、曳航式ソナーの開発を中止します。

しかも、イージス艦並みのエンジンを積み、高出力を目指したにもかかわらず、初期型は機関部に欠陥が見つかり、いきなり出鼻をくじかれました。

出力を統合調整するギアが悪く、改修費用を調達できないまま、20隻が未改修状態で就役しました。

いまから全面改修するにしても、予算を確保できる見込みはなく、船体が軽合金製で軽量化した分、通常より繊細で耐久性が低くなり、改修前に退役時期にさしかかります。

インディペンデンス級（出典：米海軍）

このような諸問題が起きた結果、建造費は想定の2倍以上に上がり、議会から失敗作との批判を受けます。似たコンセプトでありながらも、量産が進む「もがみ型」とは歴然の差です。

さらに、軽武装では中国の「A2AD戦略」に対抗できず、米海軍は再び重武装な駆逐艦、フリゲートを重視するようになります。

できることの割にはコストが高く、現代戦の環境に対応できないなら、LCSは存在意義を失ってしまい、中途半端で使い勝手が悪いだけです。

いろんなトラブルの発生、時代に取り残されたところ、建造数は52隻から35隻に減り、就役後は一部を早期退役に追い込み、ネームシップの1番艦は予備役扱いです。

残存艦艇の処遇を見ると、任務ごとに変える特徴を捨て去り、以下のように固定化しました。

つまり、ミッション・パッケージの固定化を行い、本来の柔軟性・多機能性を諦めたあげく、「インディペンデンス級」は掃海艦の後継に、「フリーダム級」は対艦攻撃用になりました。

失敗したLCS構想をさっさと見限り、早く次期フリゲートに移行したい、という米海軍の本音が見えます。

コンセプトは悪くないとはいえ、結局はいろいろ無理に詰め込み、必要な装備品を調達できず、中途半端な軍艦に終わりました。

多用途・柔軟性を追求すれども、実際の能力がコストに見合わず、登場した頃には正規戦に戻り、再び重武装艦が必要になりました。

時代に適合できなかったにせよ、本質的な問題は基本構想ではなく、米海軍の計画実行力と資金力であって、こうした迷走ぶりはLCSに限らず、近年のあらゆる建造計画に共通します。

https://kaiyoukokubou.jp/2022/06/06/constellation-frigate/